上海疫情最新舆情/上海 疫情 卖菜

“上海大逃亡”背后深层次原因猜测

〖壹〗、“上海大逃亡 ”（即“离沪潮
”）背后深层次原因可从以下方面分析：基层执行不力与治理能力短板政策落实偏差上海在疫情初期未采取封城措施，后期虽被迫封控 ，但基层执行中暴露出物资分配不公 、捐赠物资倒卖
、蔬果腐烂等问题。

...哄抬蔬菜费用
、费用欺诈、低标高结,上海市市场监管局已监督整改192起...

不正当费用行为检查：涵盖费用欺诈 、哄抬费用
、费用串通、费用歧视和牟取暴利等行为 。费用欺诈包括虚构原价 、模糊标价（如使用“最低价”等无依据标示）
、不履行费用承诺、低标高结 、欺骗计量、返券陷阱及扫码加价等
。哄抬费用包括捏造涨价信息
、强制搭售、成本未明显增加时大幅提价等。

费用欺诈的认定标准费用欺诈的核心是经营者通过虚假或引人误解的标价行为
，诱导消费者做出错误交易决策 。本案中，商店的“低标高结 ”行为符合以下特征：标价与结算价不一致：货架标注费用低于实际结算费用
。商品信息混淆：未明确区分不同规格或品质的商品 ，导致消费者误认。

商家可能面临的法律后果根据《中华人民共和国费用法》
，经营者必须明码标价，不得在标价之外加价出售商品或收取未标明的费用 。若商家存在“低标高结
”行为 ，即结算费用高于标价
，且无法证明自身无主观故意，则涉嫌费用欺诈
。市场监管部门可责令其改正 ，没收违法所得
，并处以五千元以下罚款。

现实中部分商家会采用「低标高结」测试费用敏感度，通常针对牙膏 、食用油等高频消费品 ，建议选购这类商品时特别留意价签有效期 。需要说明的是，全国12315平台数据显示
，2023年上半年费用标示类投诉中68%最终认定为过失行为，真正构成费用欺诈的案例多涉及套餐式消费或预付卡领域
。

上海有多少负面,就有多少被选取性忽略的真相!

上海有将近3000万人口 ，常驻人口达到2500万
，出现个别不好的行为和事件是难以避免的，而且在网络上 ，这些不好的行为会被无限放大。但这些个别的人代表不了上海
，不能因为一些负面事件就否定整个上海 。就像一张白纸上有一些醒目的黑点，不能因此说这张纸是黑的。

传播与刻板印象固化：历史上旧上海租界文化留下了偏见记忆 ，加上网络媒体习惯放大地域冲突类的个别负面事件
，同时心理学的“选取性记忆”让负面印象更容易被人们记住，久而久之就固化了对上海人的错误负面标签
。

经济地位的心理投射：上海人均GDP超17万元的现实 ，使部分群体将发展不平衡的焦虑转移为对特定群体的负面评价。 媒体传播的选取性放大：短视频平台上诸如“上海阿姨挑剔外地女婿 ”等戏剧化内容
，2022年疫情期间个别社区管理争议被上升为群体标签，实际2900万常住人口中97%都是普通市民 。

选取性表达 ，强化负面：视频通过集中展示数十个负面案例，将过去所有时间
、全上海发生的个别问题瞬间施加给观众
，形成“问题泛滥
”的错觉
。实际上，这些问题在几千万人口中仅占极小比例 ，且多数已得到妥善解决。例如
，求助电话录音可能反映初期资源紧张，但视频未提及后续物资调配或志愿者支援的积极进展 。

而现实中大多数上海人的文明行为因缺乏话题性 ，往往被忽视
。例如
，若某地发生一起不文明事件，媒体或网友可能以“上海人又怎样”为标题报道 ，但类似事件发生在其他地区时
，可能仅被描述为“个别现象 ”。这种选取性报道加剧了认知偏差 。

选取性观察偏差：人们容易记住负面事件，却忽略大量正面互动
。

燕志华:看待上海疫情的3个新视角

〖壹〗、看待上海疫情的3个新视角为：民生问题引爆次生舆情 、中国开放和市场化道路不可逆
、上海需制定形象危机公关方案。

东方卫视举办抗疫晚会引发舆论争议信息分析报告

〖壹〗、东方卫视举办抗疫晚会引发舆论争议信息分析报告舆情综述4月12日 ，上海东方卫视抗疫特别节目《众志成城
，同心守“沪
”》官宣节目单，将以云录制形式开展 ，上百位明星参与 。此消息引发舆论哗然，网民怒斥晚会多余
。4月13日凌晨1点
，东方卫视番茄台官方微博发文称该公益性专题节目暂缓播出。

〖贰〗 、上海东方卫视抗疫特别晚会引发争议的核心在于其形式与民众实际需求脱节，未能有效回应疫情期间的社会痛点 。

〖叁〗
、晚会的最终停播：在舆论压力下 ，东方卫视原计划的抗疫晚会最终被叫停。

〖肆〗、东方卫视原计划举办抗疫晚会遭魔都人民反感
，反映出当前更应关注解决群众基础生活问题
。具体分析如下：抗疫晚会引发反感：东方卫视在魔都疫情仍未得到有效控制 、众多居民面临吃饭难题
、外地援助物资未能充分利用的情况下，策划了一场抗疫特别晚会。这一举动引起了魔都人民乃至全国人民的强烈反感 ，被认为是不接地气、毫无帮助的行为 。